Чайник рассела что это такое


Чайник Рассела

Чайник Рассела бороздит просторы космического театра

Чайник Рассела – это известная аналогия о том, что надо доказывать существование явления или предмета, а не не-существование. “Чайник” был впервые использован в религиозной теме, однако применять эту логическую посуду приходится в астрономии.

В чем соль Чайника

Диспуты о религии часто сводятся к одному тезису: “А вы докажите, что Бога\Будды\Летающего Макаронного Монстра нет!” В 1952 году математик, мыслитель и просто хороший человек Бертран Рассел написал статью “Есть ли Бог?”, в которой было сказано следующее:

Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Бертран Рассел доволен сказанным.

Говоря вкратце, парадокс Чайника Рассела заключается в следующем – ученый не обязан доказывать, что чего-то не существует. И наоборот, любое утверждение о существовании предмета или явление должно быть чем-то подкреплено.

Охлаждающий Чайник

Аналогия, приведенная математиком, пришлась по душе людям, и потому стала притчей в языцех и одним из критериев научности высказывания. Например, существование динозавров подкреплено доказательствами в виде костей, а говорящих помидоров – нет. Поэтому сейчас в школе учат, что давным-давно по Земле ходили динозавры, а не говорящие помидоры, хотя нет доказательств, которые бы опровергали последнее. Здесь, надеемся, все понятно – если нет, пишите в комментарии, придумаем пример яснее.

Как пираты влияют на глобальное потепление

График связи между числом пиратов и глобальной температурой

Есть еще один забавный феномен, косвенно связанный с Чайником. Мы не можем доказать влияние пиратов на глобальное потепление, хотя между ними есть статистическая взаимосвязь. Когда в мире было много пиратов, на Земле было намного  прохладнее. Уменьшение количества пиратов к ХХ веку совпало с ростом глобальной температуры. Достигнув пика в конце 2000-х годов, потепление стало отступать одновременно с расцветом пиратства в Сомали. Разумеется, пираты имеют к температуре такое же отношение, как бородатые одноглазые и одноногие дядьки в треуголках к реальным пиратам, но совпадение забавное. 

Есть и другая сторона. О существовании Атлантиды говорится только в мифах, и нигде нет явных свидетельств. Потому никто с археологов не утруждает себя доказательствами того, что мифических атлантов не было. Это трактуется любителями сверхъестественного в духе “молчание – знак согласия”. “Если ученые не могут опровергнуть Атлантиду, значит она существовала!” – говорят они. Тут-то и приходит на помощь Чайник Рассела и остужает чрезмерно пылкие умы.

Супер-чайник в быту

Принцип Чайника использовался людьми еще задолго до рождения Бертрана Рассела. Давайте посмотрим, как чайник-супергерой помогает нам в повседневной жизни.

Фемида тоже любит Чайник Рассела

Один из самых ярких примеров – это презумпция невиновности в правосудии. Если в доме напротив ночью обокрали магазин, никто не станет вас арестовывать лишь потому, что вы живете по соседству. Для обвинения нужны более веские причины; например то, что вас видели возле дверей, когда сработала сигнализация. Каждый невиновен, пока не доказано обратного – этот принцип, двоюродный брат Чайника Рассела, защищает людей уже многие годы от произвола в судебной системе.

Рептилоиды не пройдут!

Еще Чайник беспощадно бичует желтую прессу. В 2012 году журналисты часто допытывали астрономов насчет планеты Нибиру. Cлыша в ответ, что ученые не могут доказать то, что ее нет, журналисты трубили о конце света. А ведь астрономы просто хотели сказать, что Нибиру не реальнее фарфорового чайника между Марсом и Юпитером! К слову, мы уже писали о настоящей Девятой Планете Солнечной системы. Существует мнение, что именно ее приняли за Нибиру астрономы прошлого. 

Земля и планета Нибиру, открытая с помощью фотошопа

Принцип может быть также полезен на работе. Если начальник говорит, что нет причин чтобы не выплачивать премию, это еще не значит, что деньги у вас в кармане. Ведь еще нужны причины для поощрения!

Напоследок

У нас, Гидов в мире космоса, на кухне есть свой Чайник Рассела, и мы регулярно завариваем им отрезвляющий чай. И если Вам интересны настоящие чудеса Вселенной, а не атланты, бороздящие просторы космического театра, то вы в правильном месте. Ниже у нас много всего интерактивного, а еще есть паблик ВКонтакте со свежими новостями и красивыми снимками звезд и галактик. Скучно не будет.

comments powered by HyperComments

spacegid.com

Чайник Рассела

Russell's Teapot

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.

e-mail: [email protected]

В 1952 году английский математик и философ Бертран Артур Уильям Рассел, 3-й граф Рассел (Bertrand Arthur William Russell, 3rd Earl Russell) отправил в редакцию журнала Illustrated статью под названием «Существует ли Бог?» (Is There a God?). Статью, правда, так и не опубликовали в журнале Illustrated , но впоследствии она была опубликована в собрании сочинений Б. Рассела и таким образом её содержание стало известно широкой общественности.

Статью в оригинале (на английском языке) можно найти по этой ссылке:

http://www.personal.kent.edu/~rmuhamma/Philosophy/RBwritings/isThereGod.htm

Бертран Артур Уильям Рассел, 3-й граф Рассел (1872—1970)Бертран Рассел умер в возрасте 97 лет…

В статье «Существует ли Бог» Бертран Рассел приводит следующую аналогию (цитирую):

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот – скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

В этой шутливой аналогии содержится важная мысль, формула, касающаяся методов научного познания: не скептики должны опровергать общепринятые постулаты, особенно если есть серьёзные причины сомневаться в справедливости этих постулатов, а наоборот, догматикам надлежит их доказывать.

Эта важная формула получила название «Чайник Рассела» (Russell's Teapot) и должна безусловно и повсеместно использоваться в научном мире. Но, к сожалению, современные физико-теоретики (да и учёные из других научных областей) в своём подавляющем большинстве не знакомы с этой формулой и постоянно требуют каких-то доказательств от скептиков, не обращая никакого внимания на приведенные скептиками причины сомнений в тех или иных общепринятых постулатах, другими словами, в общепринятых догмах.

Причиной вспомнить эту аналогию, эту формулу «Чайник Рассела» послужил мой визит в Великобританию. В одном из супермаркетов я, неожиданно для себя увидел на полке настоящий (правда, не фарфоровый) электрический чайник Рассела… и Хоббса, причем со скидкой в 5 фунтов:

Оказалось, что чайники Рассела действительно существуют. Чайник Рассела… и Хоббса, со скидкой в 5 фунтов.

И мне пришла в голову неплохая, на мой взгляд, идея. Я предлагаю нашему правительству принять специальный закон, обязывающий в каждом научном и образовательном учреждении, включая Российскую академию наук, Российскую академию образования, в Министерстве просвещения и в Министерстве науки и высшего образования, все университеты и институты, даже все средние школы обеспечить чайниками Рассела (и Хоббса) за счёт бюджета, с обязательной инструкцией по применению:

Не скептики должны опровергать общепринятые постулаты, а наоборот, догматикам (академикам РАН, РАО, чиновникам из указанных выше Министерств, школьным учителям и профессорско-преподавательскому составу вузов) надлежит их доказывать.

Эта инструкция по применению должна быть выгравирована на каждом чайнике, используемом в этих учреждениях. Чайники не обязаны быть похожими друг на друга, как две капли воды.

Рассел и Хоббс представляют довольно широкий выбор, например, оригинальный дизайн:

Или модный в последнее время стеклянный чайник:

Я глубоко убеждён, что бюджетные средства, выделенные на закупку и гравировку чайников, сторицей окупятся уже через 5…10 лет их практического применения.

И когда любой школьник, студент, или просто гражданин РФ спросит своего учителя, преподавателя или академика РАН – а какой физический смысл в глупости, что 1+1=1? (с+с=с – сейчас этот бред Альберта Эйнштейна выдаётся за самую гениальную теорию всех времён и народов), учитель, преподаватель или академик должны будут представить однозначные экспериментальные доказательства этого бестолкового догмата, а не заявлять с видом превосходства: «СТО не дано понять каждому». Таким учителям, преподавателям и академикам можно будет сразу заявлять – «Включи чайник Рассела, дядя (или тётя)»

Как быть, если вдруг специально поставленный опыт, случайный эксперимент или увиденное явление из нашей повседневной жизни вдруг вступают в противоречие с устоявшейся веками «теориями», прочно закрепившимися в сознании человечества?

Есть два пути – первый (правильный): признать веками устоявшуюся теорию несостоятельной и начать разработку новой теории – с разработки новой гипотезы.

Второй (неправильный): всячески отвергать полученные новые знания, замалчивать их, пытаться опровергать, сделать предметом насмешек, так как в противном случае окажется, что под видом науки и учёные и преподаватели пропагандировали, внедряли и рекламировали лженаучные «знания». А это – самое страшное дело для научных мужей. И научных девушек. Потерять лицо.

Моё личное мнение таково, что в современной физике, даже в школьной, помимо ошибок и заблуждений, полным-полно ошибочных и просто безумных «теорий», которые просто обязаны пройти всестороннюю проверку чайником Рассела:

- СТО имени Эйнштейна, согласно которой 1+1=1,

- квантовая механика,

- постулаты Нильса Бора,

- бедный котик Шрёдингера,

- молекулярно-кинетическая теория, согласно которой теплота – это когда летающие со сверхзвуковыми скоростями молекулы дубасят своими степенями свободы по академическим лысинам и т.д.

Одна из проблем современной физики, насколько я понимаю, заключается в том, что одни люди, считающие себя профессиональными физиками, бывает, пишут явные глупости, причем даже в школьных учебниках, но читатели и даже увешанные учёными степенями рецензенты не замечают этих глупостей, а печатный станок просто тиражирует их.

Другая проблема – в научных книгах, в т.ч. и в школьных учебниках есть множество высказанных умных и толковых мыслей, (в частности, «чайник Рассела») но почему-то эти мысли проходят мимо сознания читателей, а иногда и сами авторы, высказав верную идею, почему-то через пару-тройку страниц напрочь забывают об этой идее и афишируют полностью противоположное.

Я уже написал рассказ с напоминания читателям, что же такое физика и каков её основной метод. А то о том, что же такое физика и каков её основной научный метод стали забывать не только простые обыватели, но и самые маститые учёные, обвешанные научными степенями и научными наградами как рождественская ёлка – игрушками.

Может, имеет смысл запустить в научный мир нормальный хэштег – #ВКЛЮЧИ_ЧАЙНИК_РАССЕЛА ? Среди моих читателей есть специалисты по организации и рекламе хэштегов?

zen.yandex.ru

Чайник Рассела - это... Что такое Чайник Рассела?

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.[1]

В статье под названием «Есть ли Бог?» («Is There a God?»)[2] отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать заявленные ими постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я заранее, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумное человечество не имеет права сомневаться в его истинности, мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако, если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающегося передали бы на попечение психиатров в эпоху просвещения, а ранее — в опытные руки инквизиции.

Питер Эткинс полагает, что основная идея чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.[3]

Концепция Чайника Рассела была позднее экстраполирована в откровенно пародийные религиозные формы (англ.)русск., как, например, Летающий Макаронный Монстр[4] или Невидимый Розовый Единорог.

Однако предпринимались попытки использовать эту гипотезу для доказательства существования Бога. Уэйн Джексон в своей статье в «Христианском курьере» использует концепцию Чайника Рассела для опровержения научной теории о возникновении жизни на Земле[5].

Примечания

  • Russell's Teapot, юмористический веб-сайт, обличающий различные религиозные верования

dic.academic.ru

Что такое «чайник Рассела» ?

«Чайник Рассела» – знаменитая аналогия, приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся. Эта концепция позднее легла в основу откровенно пародийных религиозных форм, таких как Летающий Макаронный Монстр (пастафарианство) или Невидимый Розовый Единорог.

Может, чайку ?..

В 1952 году статье под названием «Есть ли Бог?» («Is There a God?») Бертран Рассел (1872—1970) писал: «Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот - скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так.

Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь.

Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся - достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху…»

Эта статья была отправлена в редакцию журнала «Illustrated» в 1952 году, однако тогда не была опубликована из-за своего скандального характера. Основная идея Чайника Рассела (Russell's Teapot) заключается в том, что из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с «высшими существами» (креационизм) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей (эволюция и естественный отбор).

Пастафарианство (Pastafarianism)

Пародийная религия, так же известная как Церковь Летающего Макаронного Монстра (Church of the Flying Spaghetti Monster), была основана Бобби Хендерсоном в 2005 году в знак протеста против решения департамента образования штата Канзас, требующего ввести в школьный курс концепцию «Разумного замысла» как альтернативу эволюционному учению. Хендерсон возвещает нелепую веру в сверхъестественного Создателя, похожего на макароны и тефтели - Летающего Макаронного Монстра, и призывает к изучению пастафарианства в школах наряду с другими религиями. Название религии – такой себе «винегрет» из слов «растафарианство» и итальянского «паста», означающего макаронные изделия. «Раминь» (Ramen) - официальное окончание молитв пастафарианцев - так же является комбинацией слова «Аминь» (используемого в христианстве, иудаизме и исламе) и «рамэн» - японский суп с лапшой.

Согласно пастафарианской системе верований, пираты – апостолы пастафариантва. Их изображение как морских разбойников – гнусная дезинформация, распространённая противниками религии. На самом деле пираты были «миролюбивыми исследователями и распространителями доброй воли», раздающими конфеты детям. В издевательском письме к Канзасскому департаменту образования Хендерсон развивает аргумент, что «глобальное потепление, землетрясения, ураганы и другие природные катастрофы - прямое следствие сокращения количества пиратов с 1800 года». Взаимосвязь пиратов с потеплением подтверждается тем, что, как только увеличилось количество Сомалийских пиратов, была провалена конференция по потеплению. Тем самым автор доказывает, что статистически связанные вещи, тем не менее, не обязательно связаны причинно-следственными зависимостями (на чём настаивают креационисты).

Канонические догмы пастафаританства включают в себя восемь советов «Лучше бы ты этого не делал» (как комментарии к выполнению ветхозаветных десяти заповедей). Например: «Лучше бы ты не вёл себя как самовлюблённый осёл и святоша, когда проповедуешь Мою макаронную благодать. Если другие люди не верят в Меня, в этом нет ничего страшного. Я не настолько самовлюблён, честно». Или: «Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение, порабощение или экономическую эксплуатацию других». Или: «Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить на прекращение бедности, на излечение болезней и снижение стоимости Интернета».

В 2011 году властям Австрии на основе конституционных прав человека пришлось разрешить пастафарианину Нико Альму сфотографироваться на водительское удостоверение с дуршлагом на голове как религиозным головным убором. А иначе почему мусульманам можно фотографироваться на документы в хиджабах, скрывающих большую часть лица? «Моя главная цель - заставить людей задуматься над адекватно​стью системы», - заявил практикующий атеист.

Невидимый Розовый Единорог (Invisible Pink Unicorn)

Пародийное божество имеет обличье розового единорога, однако является невидимым – налицо противоречие, аналогичное для большинства теистических религий. В их основе лежит «парадокс всемогущества»: если всесильное божество создаст камень, который не сможет поднять, оно перестанет быть всемогущим. Если же не сможет – оно никогда таковым и не было.

Первое известное письменное упоминание о нём произошло в новостной группе «Usenet alt.atheism» летом 1990 года. Образ Невидимого Розового Единорога охотно используется религиозными скептиками, а в 2007 году стал неформальным символом атеизма. По сей день он используется для доказательства условности веры в сверхъестественное: им заменяют слово «Бог» в любом выражении, которое имеет отношение к религии, от чего их смысл становится совершенно бредовым, фанатичным, «сектанстким». Этого говорящий обычно и добивается, стараясь показать «смиренному прихожанину», как он со своими идеями выглядит со стороны.

origin.iknowit.ru

Чайник Рассела

Чайник Рассела — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

pikabu.ru

Чайник Рассела

«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» («англ. Is There a God?») отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году Рассел писал:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.

Британский химик и по совместительству атеист Питер Эткинс полагает, что основная идея Чайника Рассела заключается в том, что учёный не может доказывать негативные утверждения и, следовательно, в соответствии с принципом Бритвы Оккама, из двух теорий, объясняющих одно и то же, теория с лишними сущностями (в которой, наряду с прочим, присутствуют высшие существа) должна быть отвергнута, и вместо неё должна быть принята теория без лишних сущностей.Концепция Чайника Рассела была позднее экстраполирована в откровенно пародийные религиозные формы такие как, например, Летающий Макаронный Монстр или Невидимый Розовый Единорог.источникПриятного аппетита!

yadich.livejournal.com


Смотрите также